Note sur Hakek



La publication des trois volumes de Droit, législation et liberté (1973, 1976 et 1979, respectivement) constitue le véritable aboutissement de la pensée de Friedrich von Hayek (1899-1992) et de son engagement, toute sa vie durant, à défendre la société libérale. L'ouvrage entend proposer une « nouvelle formulation des principes libéraux de justice et d'économie politique ». Pour rendre compte de l'ordre social dans ses dimensions économique, politique et juridique, Hayek (prix Nobel d'économie en 1974) s'inscrit d'emblée dans une longue lignée de penseurs libéraux. Il retient d'Adam Smith et des Lumières écossaises l'importance des ordres sociaux spontanés ; il reformule la notion autrichienne de concurrence comme processus dynamique ; il défend, enfin, avec le libéralisme politique classique, la nécessaire limitation du pouvoir. Pourtant, c'est moins cette tradition libérale qui donne son unité à l'ouvrage que l'introduction d'un nouveau fondement : la théorie de l'information.
Information et ordre spontané du marché
Pour Hayek, comme il l'affirme dès le premier tome de l'ouvrage (Règles et Ordre), le monde économique est radicalement incertain et complexe, car l'information n'y existe que sous forme partielle et fragmentée. La prise en compte de cette opacité informationnelle invite d'abord à rompre avec la représentation microéconomique traditionnelle de l'action économique comme le fruit d'un calcul rationnel (chap. I). Pour effectuer ses choix, l'individu ne dispose, en effet, que de capacités limitées en matière de collecte et de traitement de l'information. Cela implique, ensuite, de comprendre comment de multiples actions individuelles aveugles peuvent se coordonner. Hayek introduit alors ce qui constitue le cœur de Droit, législation et liberté : la distinction entre les ordres sociaux construits et les ordres sociaux spontanés (chap. II). Les premiers sont des artifices « fabriqués » par les individus dans un but déterminé. Les seconds, au contraire, ne sont en aucun cas le résultat d'une intention : ils sont « auto-organisés ». Tout l'enjeu de l'ouvrage est de montrer que ces ordres spontanés sont plus efficaces et plus justes que les ordres construits pour gérer la complexité du social (chap. III). Ce faisant, Hayek introduit une posture épistémologique originale, le rationalisme limité. La connaissance à laquelle parvient l'économiste ou le juriste est nécessairement limitée car l'ordre spontané réalise ce dont précisément un esprit humain est incapable. Les juristes positivistes tel Hans Kelsen, les tenants de la planification derrière Oskar Lange ou même les économistes néo-classiques dans la lignée de Léon Walras partagent tous, selon Hayek, une même illusion scientiste : prétendre pouvoir, par la raison et la science, contrôler le social.
Le deuxième tome de l'ouvrage (Le Mirage de la justice sociale) étudie alors la justice et l'efficacité d'un ordre spontané particulier, le marché. C'est d'abord parce que le marché n'impose aucune conception particulière du bien à l'ensemble des membres de la société qu'il peut être qualifié de juste. Il les laisse ainsi libres de poursuivre leurs fins privées (chap. VII et VIII). Le corollaire immédiat étant que seul un critère procédural peut permettre de juger un état social : le respect de règles générales et impersonnelles – principalement le respect de la propriété, des contrats et des règles de responsabilité. Toute autre intervention, y compris les politiques sociales, revient à imposer certaines fins privées à l'ensemble des membres de la société (chap. IX). Injustes, ces interventions sont également inefficaces, car elles modifient les signaux du marché. Principaux vecteurs d'information à la disposition des agents, les prix résument, en effet, l'ensemble des informations pertinentes sur la rareté relative des biens. Il faut, selon Hayek, se représenter la concurrence comme cette « procédure de découverte » de l'information (chap. X). Les innovations de l'entrepreneur, l'existence de monopoles temporaires, les opérations du spéculateur, les comportements d'imitation sont autant d'éléments vitaux de ce processus. L'auto-organisation du marché permet ainsi de communiquer l'information de manière beaucoup plus efficace que n'importe quel « ordre construit », tel un bureau de planification ou un État interventionniste (chap. XI).
Après avoir étudié l'efficacité et la justice du marché, Hayek tente alors, dans un dernier tome aux allures de projet constitutionnel (L'Ordre politique d'un peuple libre), de préciser les mécanismes institutionnels capables de préserver la société libérale. Deux principes guident les propositions hayékiennes, afin d'éviter les dérives interventionnistes et autoritaires : une séparation claire des pouvoirs et la limitation de la souveraineté et du pouvoir législatif. Ce n'est qu'à ces conditions que la liberté et le marché, entités fragiles et sans cesse menacées selon Hayek, pourront être préservées.
Une justification du marché
Paradoxalement, la postérité de Droit, législation et liberté apparaît extrêmement éclatée. Mis à part les tenants de la tradition autrichienne en économie, nombreux sont ceux qui s'inspirent de Hayek sans accepter l'ensemble de sa philosophie. Cela tient sans aucun doute au caractère polémique de cette pensée et à son positionnement politique, tout à la fois conservateur et libéral. Cela tient aussi au fait que Hayek retrouve, par des voies détournées, des questions désormais largement partagées en science économique et en philosophie politique depuis les années 1970 : la mise au premier plan des questions informationnelles, l'importance des règles, des institutions et de leur évolution dans la compréhension de la coordination marchande, la reconnaissance du pluralisme des conceptions morales et le repli sur des théories procédurales de la justice. Enfin, les ambiguïtés même des positions de Hayek autorisent une telle attitude critique. Ainsi, il n'est pas évident qu'un rationalisme limité interdise aux agents tout pouvoir de modification et d'orientation du fonctionnement du système économique.
Cette action volontaire peut notamment se révéler nécessaire pour assurer justice et efficacité : d'une part, comme le rappelle Jean-Pierre Dupuy (1992), parce que la définition hayékienne de la justice comme attribut de la seule conduite humaine oublie trop rapidement que l'injustice peut précisément naître d'« effets de système », c'est-à-dire d'une composition des actions individuelles qui dépassent la seule responsabilité de l'agent ; d'autre part, parce que le jeu des regards et de l'imitation dans le fonctionnement du marché peut à tout moment l'entraîner dans des dynamiques mimétiques, aussi inefficaces que dangereuses.
Devant ces difficultés, la justification hayékienne ultime du marché est en réalité une justification évolutionniste : le marché a été historiquement sélectionné. Fonder le juste sur l'évolution se révèle néanmoins d'autant plus ambigu que l'ouvrage laisse finalement ouverte la question essentielle : celle des mécanismes qui président à la sélection des formes institutionnelles.